7-Zip liegt ja von der Kompressionsrate her gesehen in fast allen Fällen vorne, wenn auch bisweilen nur im kleinen einstelligen Prozentbereich. Das ist sicherlich unumstritten. Wenn es jedoch um ein wenig Komfort für den Ersteller und vor allem für den Empfänger von Archiven geht, liegt 7-Zip - für mich vollkommen unverständlich - immer noch um Quadratkilometer hinter WinRAR zurück. Daher ist es meines Erachtens kein Wunder, dass die Mehrzahl der (im / per Internet zur Verfügung gestellten) Archive nach wie vor mittels WinRAR (und fast ausschließlich im RAR-Format) erstellt wird. Lediglich Firmen bieten meist nach wie vor - vor allem aus Kompatibilitätsgründen - nur ZIP-Archive an. 7-Zip kann halt leider wirklich nur gut packen, aber alles andere, wie problemlos selbstentpackende, aus mehreren Teilen bestehende Archive, Archive mit individuellen Icons, Archive mit SFX-Parametern (zwecks Entpackens in ein bestimmtes Verzeichnis oder dem automatischen Start der Installation nach dem Entpacken, der Archivfensterbeschriftung, ...) usw., lassen sich mit 7-Zip gar nicht oder nur über X Ecken realisieren. Das liegt aber weder im Interesse des Archiverstellers, noch im Interesse des Archivempfängers. Daher ist WinRAR bei Berücksichtigung aller Teilaspekte rund um ein Archiv nach wie vor die unangefochtene Nummer eins bzw. erste Wahl!