Mediafire Diskussionsthread

Hallo

Ich bin in den letzen paar Tagen über Mediafire gestolpert.
- fullspeed (Up und Down)
- kein Premium nötig
- kein Trafficlimit
- klappt mit JDownloader
- Keine Wartezeit

Jedoch steht das ganze in den USA. Daher die Frage, wie eure Erfahrung damit aussieht?
Möchte ja nicht gleich vom Anwalt XY ein Brief nach hause bekommen

Wird häufig von App-Seiten für Cracked IPA's benutzt (Beispiel).
Ich lade Apps dort schon sehr sehr lange, ohne Probleme. Dennoch hält sich der Speed in Grenzen.
Wenn ich Rapidshare Premium benutze kriege ich 1,6mb/s - mindestens. Wenn ich Mediafire benutze kriege ich 100-200kb/s - maximal.
Ich würde behaupten, dass dies für Free sehr gute Konditionen sind, aber um dort wirklich Warez anzubieten ist mir das zu wenig im Downloadspeed.

Alles in allem ein guter Hoster für kleinere Dateien, die man schnell in den Umlauf bringen will und die leicht upzuloaden sind, aber für viele viele Parts ist mir der Hoster zu umständlich.

gut das ich diesen thread gefunden habe, weil sonst für ich einen aufmachen mit dem namen "MediaFire die vor und nachteile" hat sich schon erledigt : ) *danke*

Allerdings kann man mehrere Downloads gleichzeitig starten, sodass man insgesamt doch 'ne gute Geschwindigkeit bekommt.
Also wo ist das Problem?

Vor allem unterstützt Mediafire Chunkload, also mehrere Verbindungen zum Server pro Datei und Resuming (Fortsetzen unterbrochener Downloads), ähnlich wie damals Files.Mail.ru. Habe ein wenig experimentiert. Ab 5 Chunks habe ich konstant über 1 MB/s und ab 10 Chunks Fullspeed, auch bei nur einer Datei (16 Mbit). Der entscheidende Vorteil gegenüber ähnlichen Free Hostern liegt für mich jedoch in der Speicherdauer der Files:

Wie genial ist das denn? Bei E-Mail Benachrichtigung einfach einloggen und schon leben die Files weiter. Absolut Bombe. Hoster wie Load.to oder Zippyshare sind klasse, jedoch für seltene Files nicht wirklich geeignet, da jede Datei mindestens einmal in 30 Tagen geladen werden muss. Bei Mediafire genügt ein Login, um alles weiter online zu halten.

Die einzige Unklarheit besteht auch für mich in der Sicherheit. Es ist der meistgenutzte Free Hoster auf der Welt und läuft stabil seit 2006. Aus welchen Gründen also ist er in der Szene praktisch nicht präsent?

So schön das alles ist, für den Uploader springt dabei nichts raus. Und ohne Uploads keine Downloads. Leider.

Wenn es da keine Sicherheitsbedenken gibt, schiebe ich da in Zukunft hoch. Suche schon lange nach einem verlässlichen Hoster, der die Files lange online hält. Dachte MyUpload.dk wäre die Lösung aber mein gesamter Datenbestand ist seit Kurzem offline. Bin in Gesprächen mit dem Support. Je nachdem, wie diese ausgehen, bleibe ich oder wechsle zu Mediafire.

P.S.: Welcome here @Gildo_!

Wie sind denn Eure Erfahrungen mit Mediafire als Uploader? Laut deren "Acceptable Use Policy" dürfen Gratisnutzer keine passwortgeschützten Dateien hochladen. Wie gehen die damit um, wenn man dagegen verstößt? Irgendwelche Erfahrungen?

Kann mir nicht vorstellen, dass die etwas dagegen unternehmen. Das wäre ein Widerspruch in sich, steht doch in der FAQ:

Warum sollte man das nachträgliche Versehen mit einem Passwort gestatten aber das Hochladen von bereits im Vorhinein passwortgeschützten Inhalten nicht? Fände ich irgendwie unplausibel.

In der Acceptable Use Policy wird zwar u.a. angegeben:

Aber damit muss dann wohl etwas Anderes gemeint sein schätze ich. Womöglich Dateien, die nichts beinhalten außer auslesbare Passwörter?

Sowieso wäre ein File Hosting Dienst meines Erachtens unbrauchbar, wenn man nicht selbst entscheiden könnte, mit wem man welche Inhalte teilen möchte. Manche sind eben nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für gewisse Personen. Ich verstände nicht, worin der Zweck für einen solchen Dienst läge, würde er seine Nutzer dazu nötigen, all ihre Daten offenzulegen.

Nein, ist kein Widerspruch. Der Passwortschutz, der in den FAQ angesprochen ist, schützt den Inhalt der Dateien nur gegen Downloader, die das Passwort nicht kennen - nicht aber gegen den Filehoster, der den Inhalt kennt (denn er schützt die Datei ja mit einem Passwort, nicht der Nutzer).


Damit der Filehoster Zugriff auf die Datei hat.

So wie ich das verstehe, ist damit sehr wohl gemeint, dass keine passwortgeschützten Dateien hochgeladen werden dürfen (von Gratisnutzern). Diese Passage bestätigt das nochmal:

zu finden im Supportbereich.

Kommt darauf an, für welche Zwecke brauchbar. Das Geschäftsmodell von Mediafire ist wohl ein bisschen anders als das der meisten anderen Hoster: MediaPro-Nutzer dürfen nämlich passwortgeschützte Dateien hochladen. So und durch das fehlen eines Vergütungssystems halten die sich den Warzen-Kram (und damit die zusammenhängenden Klagen) vom Hals. Wenn man sich mal anschaut, was Mediafire auf ihrer Homepage als Referenzfirmen, deren Mitarbeiter angeblich mit ihnen zusammenarbeiten, ansieht, dann kommt das schon seriöser herüber als das Erscheinungsbild manch anderer Hoster.
Deswegen ja auch meine Bedenken/Fragen bezüglich des Umgangs mit Uploadern, die gegen ihre Nutzungsbedingungen verstoßen, die bei anderen Hostern oft nur Makulatur sind.

also ich finde den dienst klasse.
im tageszeitungsbereich wird der ja hier schon genutzt und ich muss sagen, großes kind.

auf den link drücken, auf download und zack ist das ding auf meiner platte.
keine wartezeiten und keine capatchas. für kleine sachen ist der dienst echt gut.

Für kleine Dateien sicherlich brauchbar. Ich finde es nur immer wieder kurios das gerade die Leute die diesen "Gratis" Hoster benutzen davon reden das sie nicht wünschen das mit dem Content Geld verdient wird .... andererseits der "Gratis" Hoster aber halt doch sehr wohl mit der Werbung jede Menge Geld mit dem Content verdient. Das mal nur so nebenher ... ;-)

also für musik find ich mediafire klasse ^^ zwar nicht immer 320kbps aber hörbar ists eig immer und auch leicht zu finden Hier
Ist eigentlich fast immer was von mediafire dabei ^^

Habe bisher immer Musik über Mediafire geladen hab dort auch noch nie abused Files oder sowas gesehen :-/

Wieso nur für kleine Sachen? Gerade bei kleinen Sachen ist der Unterschied doch nicht so groß, da auch langsame Hoster für kleine Datenpakete nicht besonders lange brauchen. Bei großen Paketen macht sich das ja erst richtig bemerkbar, weil eben nicht ständig Wartezeiten zwischen den (langsamen) Downstreams sind.

@ DeppderNation: auch hier: wieso nur für kleine Dateien?
"Gratishoster" nennen solche Hoster wohl viele, weil sie eben auch Nutzern, die keinen Premiumdienst zahlen (also gratis), volle Geschwindigkeit bieten. Ganz im Gegensatz zu den von Dir bevorzugten Hostern ... davon abgesehen, machen die natürlich auch Geld - wie jedes Unternehmen im Kapitalismus.
Das Argument, dass mit dem verbreiteten Content kein Geld verdient werden soll, ist mir noch nicht begegnet. Nur eben, dass manche Uploader selbst mit ihren Uploads kein Geld verdienen wollen. Die Motive sind eben unterschiedlich.

@Telepoler:

All deine hier getätigten Aussagen muss ich bestätigen. Ich gebe zu, ich habe mir nur selbst etwas vorgemacht. Dein Zitat aus dem Support belegt deine Theorie endgültig.

Bei mir hat einfach die Frustration gesprochen. Weißt du, es zieht einen echt runter, wenn man eben aus anderen Motiven als die Mehrheit, wie Du bemerktest, von einem Filehoster zum nächsten wechselt, weil die Files immer wieder gelöscht werden oder andere Gründe es erfordern. Nun dachte ich, endlich den kompletten Hoster gefunden zu haben - ideal für alle User und ewige Vorhaltezeit - und jetzt sieht es schon wieder nach Problemen für mich aus, weil ich natürlich alle meine Archive passwortgeschützt habe. Langsam verzweifle ich, gibt es denn wirklich keinen geeigneten Hoster, der einfach nur dem Zweck dient, Daten auf unbestimmte Zeit zu archivieren und jedem Nutzer mit gutem Speed bereitzustellen?

@Telepoler / love4all:

Wenn ich mich richtig erinnere konnte man früher (vor über 1 Jahr?) bei Mediafire keine Passwort-geschützten RAR-Dateien hochladen. Nach dem Upload-Vorgang wurden die Dateien wohl überprüft und es gab dann einen Datei-wurde-nicht-angenommen-Fehler. Als Work-Arround konnte man aber 7ZIP-Archive mit Passwort hochladen oder man mußte das PW-geschützte Archiv doppelt packen (das "äußere Archiv" dann ohne PW).

Mittlerweile kann man aber ohne Probleme auch PW-geschützte RAR Archive hochladen und ich kenne auch Seiten wo solche Archive zum Download angeboten werden. Ich glaube kaum, daß es da irgendwelche Probleme gibt.

Außerdem kann ich bestätigen, daß die Dateien da wirklich "ewig" vorgehalten werden, solange man den entsprechenden Account 1x im Monat "besucht" (bzw. "1x in 30 Tagen", so stand es jedenfalls früher mals in den FAQs). Ich habe da noch einen alten Account, von dem seit Monaten nichts mehr geladen wird und alle Dateien sind noch da. Konstant. Zudem habe ich den damals mit einer Wegwerf-Email-Addresse erstellt... bis heute auch kein Problem.

Also im moment kann man Passwort-geschützten RAR-Dateien hochladen.

Aber zu meiner Frage: Was bedeutet "Folder bandwidth"? Ich kanns zwar übersetzen aber kA was es zu bedeuten hat. Könnte mehre Sachen sein.

Hallo, habe mal eine andere Frage zu mediafire.

Ich muss mediafire demnächst aktualisieren. Sprich für ein Jahr verlängern. Benutze die Pro version. Habe auch Reseller gefunden und auch die immer wieder kontaktiert, aber nie eine Antwort von denen bekommen.
Kennt jmd. einen deutschen reseller, der auch eine Rechnung ausstellt? Benötige unbedingt eine Rechnung.
Danke im voraus.

Ein auslädischer reseller geht auch, wenn er über paypal zahlbar ist. Hauptsache er stellt eine Rechnug her.

Ich finde es total schade, dass deutsche Sachen fast nie auf Mediafire geladen werden (auf englischsprachigen Boards wird MF öfter verwendet)

Die Vorteile liegen doch auf der Hand

+ super Konditionen für Free User
+ ewige Vorhaltzeit der Files (wenn man sich regelmäßig einloggt)
+ kein Klitschenhoster (Global Traffik Rank #66), wenn nun auch Deutsche verstärkt darauf uppen, wird er schon nicht gleich zusammenbrechen

Gibt es Probleme mit dem Upload, wird zu oft abused/ Accounts gesperrt (dann würden internationale Boards den Hoster aber auch nicht so oft benutzen) ?

Oder liegt es wirklich nur daran dass es keine Vergütung gibt
(bei RS z.B. gibt es doch schon seit Ewigkeiten keine Vergütung mehr)

Falls jemand Seiten kennen, die deutschsprachige Filme oder Spiele bei MF uppen, immer her damit
(links von CleanGuy gehen nicht)

Mediafire ist für legale Files ein sehr guter Hoster, für Warez aber eher schlecht geeignet. Der Hoster gibt bereitwillig IP-Adressen raus, sperrt Accounts und löscht abuste Files schnell. Das einzige was ich über den Hoster ziehe ist Musik. Für größere Sachen (z.B. Filme) ist der Hoster allerdings nicht geeignet, da viel zu schnell abused wird.

In den USA oder stehen auch deutsche Benutzer von MF unter Beschuss? Und mit VPN dort zu uppen könnte sich trotzdem lohnen.

Auch für seltene/ältere Sachen könnte der Hoster trotzdem lohnenswert sein (wegen der "ewigen" Vorhaltezeit ohne dass man für Premiumaccount löhnen muss) - z.B. Independent Filme aus den 70/80ern werden wohl kaum mehr von Rechtehabern abused.

Kann man bei MF auch größere Dateien hochladen oder auch wieder nur in 100er Schritten?

@TheRaven1406
Wie gesagt, für legale Sachen ein sehr guter Hoster. Für Warez ist der Hoster aber ungeignet.

@Boerne1887
Für Free User 200MB, für Premium User 10GB.